AI 现状：AI 法律与游戏开发

游戏工作室在人工智能的使用方面有许多问题需要应对。生成式人工智能正日益融入游戏开发流程，与此同时，围绕它的法律、法规和指导方针也在不断增加。每一个标志性案例都会带来关于人工智能应当以及可以如何被采用的新细微差别。

因此，除了要应对游戏监管整体上更广泛的加强（参见这篇文章，了解近期法律如何影响游戏设计），工作室还必须应对使用生成式人工智能所带来的具体法律风险及其不断变化的法律。这些变化与工作室对其合作伙伴可能提出的任何要求，以及他们可能要求的任何人工智能政策并行存在。

了解如何应对众多新的法律考量和合规要求，显然会让人觉得是一项艰巨的任务。因此，这里对人工智能法律格局变化影响游戏工作室的一些关键领域进行了高层次的梳理。

LLM 的 IP 侵权风险

LLM 训练的性质（即摄取包含大量第三方作品的数据集，在许多情况下未经同意）带来了这样一种风险：AI 生成的输出有时可能包含侵权材料。这里暂且不谈训练层面潜在侵权这一棘手问题。

还存在另一个潜在风险：许多 AI 工具要求，任何由第三方 AI 工具输入或生成的作品都要回授许可给该工具提供商。换言之，尽管工作室可能拥有输出内容的所有权，但该输出内容随后会被回授许可给工具提供商以供进一步使用。如果输入或输出包含专有知识产权，那么这意味着该专有知识产权可能被用于包括 AI 训练目的在内的多种用途。

一些 AI 工具通过将这一过程设为单向流程来解决该问题，尤其是在其高级版本中，这样就不会有任何内容回流用于训练模型——但这需要得到确认和核查。

因此，工作室应实施审查流程，确保对任何提示词和任何输出进行仔细审查。例如，他们应检查风险较高的输入（例如那些专门针对第三方知识产权的输入，或任何可能包含机密信息或个人数据的输入）以及可能侵权的输出（例如，背景素材中出现第三方标志，或生成的人脸与真实名人高度相似）。

这些审查流程需要与工作室可能拥有的任何其他要求保持一致。例如，如果工作室正在为发行商制作项目，那么发行商可能会要求额外的 AI 保障措施。

围绕 AI 使用和表演者的规则已经收紧

2024/25年旷日持久的SAG-AFTRA罢工最终以一项协议收场，该协议对AI如何使用表演者的声音或肖像施加了限制（包括要求明确同意和给予补偿）。如今，这正日益成为演员合同的市場基准，即使表演者并非工会成员。

AI的数据隐私风险

输入到第三方 AI 工具中的提示词及其输出，往往并不像许多人以为的那样保密。即便使用的是私人或企业级订阅，输入和输出通常仍可被工具提供商访问，例如用于提供后端支持，有时还会更广泛地用于 AI 训练等一般内部用途。

这意味着，工作室在涉及提示词中可能包含的任何机密信息或个人数据时需要谨慎，在生成需要保密的作品时也应谨慎。

AI 输出归谁所有？

在某一层面上，AI 工具生成内容的所有权将取决于该工具的相关条款和条件。但 AI 生成作品的所有权也受相关司法管辖区法律的约束，而各国法律正以不同方式演变。

例如，在美国，你不能拥有完全由 AI 生成的图像的版权。但如果 AI 生成作品经过人类修改，你就可以拥有这些作品，即使你不拥有底层的、未经编辑的图像。

相比之下，在中国等其他司法辖区，AI生成的作品已获得版权保护。在英国，AI生成作品的知识产权归为作品创作作出必要安排的人所有（前提是该作品具有足够的原创性）。

鉴于不同司法辖区的法律环境不断变化，制片厂应在其AI流程中保持有意义的人类参与，尤其是对于重要的对外作品（其归属问题尤为关键），必须进行更实质性的人工编辑。

广告与AI

英国广告标准局（ASA）一直在发布关于AI内容和广告的指导方针。其核心信息始终如一：不得误导，不得有辱人格或贬低他人。就广告而言这并非新鲜事，但需要特别关注逼真的AI生成内容和AI助手。

例如，ASA已裁定某些应用广告违规，这些应用允许用户创建可进行性暗示聊天或用于其他性化模拟的AI角色，裁定理由是物化女性。

现实世界场景也受到监管

正如 Antonia Gold 今年早些时候所解释的，于8月生效的新《欧盟人工智能法案》对“深度伪造”的定义比你可能想象的要宽泛。

《人工智能法案》将深度伪造定义为由人工智能生成或操纵的内容，这些内容模仿现有的人物、物体、地点、实体或事件，并且会虚假地显得真实或可信。这意味着，如果一家工作室使用人工智能创作了任何可能造成虚假真实印象的内容——例如名人声音，或以高度照片级真实感描绘的真实事件或人物——那么他们很可能需要将该内容标注为人工智能生成。

何时需要声明使用了人工智能？

在所有这些法律变动与博弈之中，Steam 等商店平台已自行采取行动，针对 AI 生成内容的披露实施了各种规则。

令游戏企业困惑的是，每个平台对 AI 标注与披露各有自己的规则（有些平台则完全没有规定），这意味着工作室除了要遵守任何立法义务——例如欧盟《人工智能法案》下可能的标注要求——之外，还需逐一评估每个平台的具体要求。

合同义务

围绕 AI 使用的保护条款已成为整个行业的新合同标配，其管辖范围可以涵盖从使用哪些 AI 工具、如何使用，到什么构成企业的“AI 卫生”以及负责任地使用 AI 等方方面面。

无论是在承包商协议、人才协议、投资者条款还是最终用户许可协议（EULA）中，各种形式的 AI 条款都正作为标准被落实。

结果就是：合规、合规、合规

这一切归结为工作室内部合规要求的上升。制定 AI 使用政策如今已不再是“锦上添花”，而是“必须拥有”，并且可能成为工作室在与合作伙伴的合同中已同意的事项。

投资者、发行商、保险公司和审计机构正日益提出这一要求。这不仅仅是走过场式的合规动作，工作室还需要有一种方式，确保整个企业都理解潜在的法律问题以及如何降低相关风险。一旦政策制定完成，就不应将其束之高阁、从此不再过问，而应以此作为在整个企业内切实推行的起点——在某些情况下，这可能是一项规模庞大的工程。

游戏行业早已习惯于在面对新技术时进行创造性思考

简而言之，围绕游戏开发中AI使用的法律环境正以工作室可能难以跟上的速度演变。

游戏行业并非个例。其他创意产业也一直在这些法律不确定性背景下，探索如何应对AI的广泛采用。

但游戏行业相比其他领域有一个关键优势：它是一个已经非常适应在面对新技术时进行创造性思考的行业。

快速演变的AI法律格局并不意味着工作室无法利用AI技术。相反，他们需要为合法使用AI设置防护措施，因为一旦他们能准确找出法律风险所在以及如何规避这些风险，他们就可以构建自己安全、负责任且有创意地使用这项技术的方式。

Anna Poulter-Jones 是 Sheridans 游戏团队的合伙人。她为各种规模的游戏工作室提供各类商业、监管和知识产权事务方面的咨询。她同时也是国家电子游戏博物馆的董事会受托人，以及游戏分级管理局上诉小组的成员。

UKIE 一直与 Sheridans 合作，推出一项 AI 合规与认证服务。该服务将作为一个面向全行业的 AI 合规框架，向所有游戏工作室开放，为英国游戏行业负责任且合法地使用 AI 提供一致的标准，同时仍针对每个工作室量身定制。如需了解更多信息，请访问：https://ukie.org.uk/ai-certification-mark/。